VI. Tévedések a társadalmat illetően, mind önmagát, mind az Egyházhoz való viszonyát tekintve
39. Az állam, mint minden jog eredete és forrása, korlátlan
jogokkal rendelkezik.
40. A katolikus Egyház tanítása ellenkezik az emberi társadalom
javával és hasznával.
41. Az államhatalom, még ha hitetlen uralkodó gyakorolja is, a
vallás dolgaiban indirekt, nemleges hatalommal rendelkezik; ezért
őt nemcsak az exequatur („hivatalból üldözendő”) joga illeti
meg, hanem az appellatio tamquam ab abusu („fellebbezés a világi
hatósághoz az egyházi hatalommal elkövetett állítólagos
visszaélés miatt”) joga is.
42. A két hivatali hatalom törvényei közt támadt konfliktus
estén a világi polgári jog kerekedik felül.
43. A világi hatóságnak hatalma van korlátozni, semmisnek
nyilvánítani és hatályon kívül helyezni azokat az ünnepélyes
szerződéseket (ú. n. konkordátumokat), amelyeket az egyházi
immunitáshoz tartozó jogok gyakorlásáról a Szentszékkel
kötöttek a Szentszék beleegyezése nélkül, sőt tiltakozása
ellenére is.
44. A polgári hatalom beleavatkozhat a vallás, az erkölcs és a
lelki vezetés dolgaiba. Ezért ítélkezhet azon eligazítások
fölött, amelyeket az Egyház lelkipásztorai, tisztüknél fogva,
mint lelkiismeretben kötelező szabályt adnak ki, sőt dönthet az
isteni szentségek kiszolgáltatásáról, és az azok felvételéhez
szükséges követelményekről.
45. A nyilvános iskolák, amelyekben valamely keresztény állam
ifjúsága nevelkedik, egész irányítását – egyedül a püspöki
szemináriumokat kivéve bizonyos vonatkozásokban – a polgári
hatalomnak lehet és kell alárendelni, éspedig úgy, hogy semmilyen
más hatalomnak ne ismerjék el a jogát a beavatkozásra az iskolai
rendtartásba, a tanulmányok irányításába, a fokozatok
adományozásába, a mesterek kiválasztásába és jóváhagyásába.
46. Sőt, még magukban az egyházi szemináriumokban is alá van
vetve a tanítás alkalmazott módszere a polgári tekintélynek.
47. A legjobb állami berendezkedés azt követeli, hogy a
népiskolákat, amelyek minden társadalmi osztály gyermekei számára
nyitva állnak, és egyáltalán általában minden nyilvános
közintézményt, amely a magasabb tudományos képzés és az
ifjúság nevelésére szolgál, teljesen kivegyék az Egyház
befolyása alól és egészen a polgári és politikai hatalom alá
helyezzék, a kormányzók tetszése és a kor általános
szokásainak pontos mértéke szerint.
48. Katolikus férfiak eltűrhetik az ifjúság képzésének azt
a módját, amely a katolikus hittől és az Egyház hatalmától
eltér, és amely csak vagy legalábbis elsődlegesen a természeti
dolgok tudását és a földi szociális élet céljait veszi
tekintetbe.
49. A polgári hatalom megakadályozhatja, hogy a püspökök és
a hívő népek a római pápával szabad és kölcsönös
kapcsolatot tartsanak fenn.
50. A világi hatalomnak önmagától joga van püspököket
kinevezni, és ezután megkívánhatja, hogy ezek a püspökök már
azelőtt elkezdjék egyházmegyéjük kormányzását, mielőtt a
Szentszéktől a kánoni beiktatásukat és az apostoli dokumentumot
megkapják.
51. Sőt, a világi hatóságnak arra is joga van, hogy a
püspököket felfüggessze lelkipásztori szolgálatuk
gyakorlásában, és azokban az ügyekben, melyek a püspökségekre
és a püspökök kinevezésére vonatkoznak, nem köteles a római
pápának engedelmeskedni.
52. A hatóság saját jogon megváltoztathatja mind a nők, mind
a férfiak szerzetesi fogadalmára egyházilag előírt életkort, és
az összes szerzetesrendeknek megtilthatja, hogy bárkit engedélye
nélkül az örök fogadalom letételére engedjenek.
53. El kell törölni azokat a törvényeket, amelyek a vallási
szerzetesrendek védelmére, valamint jogaira és kötelességeire
vonatkoznak; sőt, az állami kormányzat mindazoknak segítséget
nyújthat, akik a magul által választott szerzetesrendet el akarják
hagyni és ünnepélyes fogadalmukat meg akarják szegni; és
ugyanígy a szerzetesházakat, a káptalani templomokat és az
egyszerű papi javadalmakat, még akkor is, ha ezek kegyúri jog
alatt állnak, egészen elnyomhatja, javaikat és jövedelmüket az
állami közigazgatásnak és rendelkezésnek alávetheti és
elkobozhatja.
54. A királyok és az államok fejei nemcsak ki vannak véve az
Egyház bíráskodása alól, hanem a joggyakorlat kérdéseinek
eldöntésében felette állnak az Egyháznak.
55. Az Egyházat az államtól és az államot az egyháztól
szét kell választani.
VII. Tévedések a természetes és a keresztény erkölcsi törvényekről
56. Az erkölcsi törvényeknek nincs szükségük az isteni
megerősítésére, és egyáltalán nem szükségszerű, hogy az
emberi törvényeket a természetjoggal összhangba hozzák, vagy
hogy kötelező érvényüket Istentől megkapják.
57. A filozófia és az erkölcstan tudományának, csakúgy, mint
a polgári törvényeknek, el lehet és el kell térniük az isteni
és az egyházi tanítástól.
58. Nem kell más erőket elismerni, mint csak az anyagban
létezőket, és az erkölcsökre, a tisztességre és a méltóságra
való minden nevelést a földi javak különböző módon való
felhalmozásába és növelésébe és az érzéki vágyak
kielégítésébe kell helyezni.
59. A jog a kézzel fogható, a nyilvánvaló tényben (factum
materialis) van, és minden emberi kötelesség üres elnevezés, és
minden emberi cselekedet jogerős.
60. A tekintély nem más, mint a tömeg és az anyagi erők
összessége.
61. Egy sikeresen megtörtént cselekedet igazságtalansága a jog
szentségében nem okoz semmilyen kárt. 62. Az ú. n.
„be-nem-avatkozás” elvét (principium de non interventu) ki kell
hirdetni és be kell tartani.
(Megjegyzés. Ehhez az elvhez
folyamodott III. Napóleon francia császár, hogy ne kelljen
megtartania ígéreteit, és ne kelljen segítséget nyújtania IX.
Piusnak a pápai állam területére betörő piemonti seregek
ellen.)
63. A törvényes államfőnek kijáró engedelmességet meg
szabad tagadni, sőt fel is szabad lázadni ellene.
64. Bármilyen, még oly szent eskünek a megszegése, és
ugyanígy minden gaz és gyalázatos, az örök törvénnyel
szembenálló tett elkövetése nemcsak hogy nem kárhoztatandó, de
még meg is engedett, sőt dicséretre méltó, ha hazaszeretetből
hajtják végre.
VIII. Tévedések a keresztény házasságról
65. Semmilyen meggondolásból nem lehet eltűrni, hogy Krisztus a
házasságot a szentségek méltóságára emelte.
66. A házasság szentsége csupán a házassági szerződés
járuléka, és attól elválasztható, és maga a szentség
egyesegyedül az esküvői áldáson alapszik.
(Megjegyzés: A
tétel második részében kifejezett véleményhez többek között
Melchior Cano véleménye járult hozzá, aki szerint keresztények
között a házasság csakis az esküvői áldás révén válik
sajátos értelemben szentséggé.)
67. A természetjog értelmében a házassági kötelék nem
felbonthatatlan, és különböző esetekben a tényleges értelemben
vett válást az állami hatóság törvényesen kimondhatja.
68. Az Egyháznak nincs hatalma elválasztó házassági
akadályokat bevezetni, hanem ez a hatalom az állami hatóságot
illeti meg, amelynek a fennálló akadályokat el kell törölnie.
69. Az Egyház csak a későbbi századokban kezdte el az
elválasztó házassági akadályokat felállítani; nem saját
jogán, hanem azzal a joggal élve, amelyet az állami hatóságtól
kapott.
70. A Tridenti Zsinat kánonjai, amelyek a kiközösítés
büntetésével sújtják azokat, akik tagadni merik, hogy az
Egyháznak megvan a hatalma az elválasztó házassági akadályok
felállítására részben nem dogmatikusak, részben erre a
kölcsönzött jogra értendők.
71. A nem hatályba lépés büntetésénél kimondott tridenti
házassági formula nem kötelez ott, ahol a polgári törvény mást
ír elő, és a házasság érvényességét ettől az új formától
teszi függővé.
72. VIII. Bonifác volt az első, aki azt állította, hogy az
ordinációknál (magasabb egyházi rendek feladásánál) tett
tisztasági fogadalom a házasságot semmissé teszi.
73. Keresztények között valódi házasság jöhet létre egy
csupán polgári szerződés ereje által is, és hamis állítás,
hogy egyfelől a házassági szerződés keresztények között
mindig szentség, másfelől, hogy a szerződés semmis, ha abból a
szentséget kizárják.
74. A házassági dolgok és a jegyességi ügyek természetüknél
fogva állami bíróság alá tartoznak.
Ide tartozik még két más tévedés is: az egyházi személyek
nőtlenségének az eltörléséről, és arról, hogy a házas
állapotot többre kell tartani a szüzességi állapotnál. Az első
az 1986. november 9-én megjelent Qui pluribus kezdetű enciklikában,
a második az 1851. június 10-én kiadott Multiplices inter nevű
apostoli levélben lett elítélve.
IX. Tévedések a római pápa világi uralmáról
75. A keresztény és katolikus Egyház fiai arról vitatkoznak
egymás közt, hogy a világi uralkodás a lelkivel összefér-e.
76. A világi állam megszüntetése, amelyet az Apostoli Szék
birtokol, a legnagyobb mértékben járulna hozzá az Egyház
szabadságához és boldogulásához.
X. Tévedések, amelyek korunk liberalizmusára vonatkoznak
77. A mi korunkban többé nem helyes a katolikus vallást úgy
tekinteni, mint egyedüli államvallást, kirekesztve minden más
vallásgyakorlatot.
78. Ezért dicséretes, hogy bizonyos katolikus országokban az
ottani bevándorlóknak törvénnyel biztosítják saját vallásuk
nyilvános gyakorlását.
79. Hiszen nem igaz, hogy a bármilyen kultusznak megadott
állami szabadság, és a tetszőleges vélemények és gondolatok
leplezetlen és nyilvános kinyilvánítására minden embernek
biztosított teljes jog a népek erkölcsének könnyebb romlásához
és az indifferencizmus (minden vallás egyenjogúsága) pestisének
terjedéséhez vezet.
80. A római pápának a haladással, a liberalizmussal és a
modern civilizációval ki lehet és ki kell békülnie, és
egyesülnie kell velük.
IX. PIUS PÁPA
különböző megnyilatkozásaiban, tanítóirataiban már egyszer
elítélt tévedéseknek a gyűjteménye
különböző megnyilatkozásaiban, tanítóirataiban már egyszer
elítélt tévedéseknek a gyűjteménye
kiadva 1864. december 8-án
IX. Pius pápa híres gyűjteményének, a Syllabusnak végére
érve ismételten figyelmeztetni kell az olvasót arra, hogy ez a
jegyzék a fenti tételeket nem helyesli, hanem határozottan, pápai
tekintéllyel elveti és kárhoztatja.Például a 79. pont vonatkozásában ez azt jelenti, hogy a katolikus hívőknek tilos azt hinni és állítani, hogy a vallásszabadság és az általános véleményszabadság gyakorlata nem az erkölcsök romlásához és nem az indifferencizmushoz vezet.