Vallásszabadság vs. vallástolerancia

A szemináriumokban ilyen tájt kezdődik az új tanév. Ennek az alkalmából teszem közzé azt a rövid magyarázatomat, amit egy Jehova Tanúival foglalkozó cikk kapcsán született [2015-07-11.]. A magyarázat nem a zsinati egyház felfogását, hanem a kétezer éves tanítást követi követi, azzal teljesen ellentétben áll, azaz nem political [protestáns] correct.

Jehova Tanúi: "Az első kétség"

"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja." [Jn 8,44]

Egy újabb régi történet, avagy az első kétség

A helyszín ugyanaz a békés kertvárosi gyülekezet. Az idő szintén a kilencvenes évek eleje-közepe. A nagy átrendeződés során új arcokat, új sorsokat ismerhettünk meg. Akikkel először kapcsolatba kerültünk fiatalok, nagyjából velünk egyidősek voltak. Jellemzően a "legöregebbek" is csak néhány éve csatlakoztak a szervezethez. 

Jehova Tanúi: Vallásszabadság vs. vallástolerancia

"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja." [Jn 8,44]

Jehova Tanúi hivatalos honlapja, a JW.org rendelkezik egy Gyakori Kérdések Szekcióval, amely nemrégiben foglalkozott azzal a kérdéssel, vajon Jehova Tanúi nyomást gyakorolnak-e az emberekre, hogy vallást változtassanak (ez az oldal).

Jehova Tanúi: Hogyan gondoskodik rólunk Isten - netalán lopni kell?

"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja." [Jn 8,44]

„Soha ne aggódjatok!” (Máté 6:31)

Az Őrtorony gyakran kéri a Tanúkat, hogy „csökkentsék világi munkájukat” (Őrtorony 2008. január 15, 18. oldal). Néha még arra is ösztönzik őket, hogy munkahelyünkön „felmondjanak, hogy hírnökök legyenek” (Őrtorony 1989. szeptember 1., 25. oldal).

A végső idők - Jézus neve a támadások középpontjában

"Ahol ugyanis ketten vagy hárman összegyűlnek a nevemben, ott vagyok közöttük..." [Mt 18,20]

Mai társadalmunkban egyetlen szó sem képes olyan dühöt kiváltani, mint Jézus neve. Az Egyesült Államokban tilos az érettségi és egyéb iskolai ceremóniákon kimondani, a hadsereg káplánjai nem használhatják imáik során, az iskolák vezetősége pedig mindent megtesz, hogy a keresztény megnyilvánulások írmagját is kiirtsa intézményeikből.

A liturgikus „megújulás” gyümölcsei – ezúttal Balatonfenyves

Szűz Mária Szíve templom
2013. augusztus 11. vasárnap délelőtt 9 óra

Néhány éve nyaranta eltöltünk néhány napot a feleségemmel Balatonfenyvesen. Általában egy vasárnap is beleesik a nyaralásunkba. A szálláshelyünkhöz nagyon közel, alig 10 perces sétára van a Szűz Mária Szíve templom; helyismeret- és autó hiánya miatt értelemszerűen más templom nem nagyon jöhet szóba ahhoz, hogy vasárnap ne maradjunk szentmise nélkül.Noha a tudjuk, hogy a NOM olyan amilyen, ha nincs más lehetőség (görög katolikus, vagy ősi latin rítusú szentmise), akkor erre kell mennünk. Minden évben előre félek, hogy vajon milyen „meglepetés” ér bennünket, mert abból nincs hiány.

Lehet-e eretnek egy pápa?

Szirénhangok jelentek meg, miszerint némelyike, vagy a többsége az ún. „zsinatos pápáknak” (Boldog XXIII. János és utódai) eretnek, következésképpen elveszítette pápai hivatalát. Azok, akik II. János Pál pápát is e kategóriába sorolják, azt állítják, hogy nincs pápánk, tehát az Apostoli Szentszék üres (sedes vacans – abl. abs.: sede vacante), amiért is őket sedavacantistáknak (~széküresedésesek) nevezik. Eme állítással nincs teológiai probléma akkor, ha a főpapságok (pontificatus) közötti interregnális idő megjelölésére használtatik. Némely pápai interregnum nagyon hosszú volt, a leghosszabb két évig és kilenc hónapig tartott, IV. Kelemen 1268-ban bekövetkezett halála és X. Gergely 1271-ben megtörtént megválasztása között.

A végjáték elkezdődött - Libertas Praetantissimum

Nagyobb világosság kedvéért szükségesnek tartjuk a szabadságnak különféle válfajait, amelyek állítólag korunk kívánalmai közé tartoznak, egyenként szemügyre venni. Lássuk pedig mindenekelőtt, s amennyiben az egyes emberekre vonatkozik, a vallásszabadságot, amely a vallásosság erényével annyira ellenkezik. A vallásszabadság abban áll, hogy ki-ki azt a vallást követheti, amely neki tetszik vagy egyet sem. Márpedig az ember összes kötelességei között éppen az a legnagyobb és a legszentebb, amely szerint Istent ájtatosan és vallásosan tisztelni tartozik. Ez a kötelesség szükségszerű következménye annak, hogy folytonosan Isten hatalmában vagyunk, az ő akarata, gondviselése által vezéreltetünk s tőle származván, hozzá vissza is kell térnünk. Ehhez járul, hogy igaz erény vallás nélkül nem lehetséges, az erkölcsi erény ugyanis oly dolgokra vonatkozik, amelyek Istenhez, mint az ember legfőbb és végső javához vezetnek, s éppen azért a vallás, amely mindenben közvetlenül Isten tiszteletét mozdítja elő, az erények kezdete és szabályozója.

A hit (mindennél) fontosabb! Fontosabb mint a legalitás...

Bemard Tissier de Mallerais

A francia hetilap, a „Rivarol" interjút készített Bemard Tissier de Mallerais püspökkel. Az FSSPX püspökének „XVI. Benedek pápa furcsa teológiája, a kontinuitás vagy a szakadás hermeneutikája" című könyvét a napokban adták ki újra. A beszélgetést Jérőme Bourbon 2012. június 1-én rögzítette és 2012. június 13-án hozta nyilvánosságra. Az interjúból világosan kiderül, hogy Mgr. Tissier (67) félreérthetetlenül ellenzi a közösségnek a mai Vatikánhoz való közeledését.

Az interjú francia nyelven készült, német fordítását az FSSPX-en belül terjesztik. A www.kreuz.net is leközölt egy német fordítást, ami nem teljesen azonos az FSSPX-en belül terjesztettel.

Hamis vallások vs. vallásszabadság

Vallásszabadságról világi és vallási értelemben beszélhetünk. Ha a vallásszabadságot vallási értelemben vizsgáljuk, beszélnünk kell jogról (jus) és lehetőségről (potentia); és e két dolog nem mindig esik egybe. Az állampolgárnak például joga van, hogy földbirtokot vásároljon, ha azonban ehhez nincs meg a kellő pénze, akkor erre nincs lehetősége, azaz nem képes rá. Ugyanakkor az egyénnek lehetősége van, hogy meglopja embertársát, vagyis képes erre, holott nincs hozzá joga.