Erdő Péter filoszemitizmusa ...

fokozhatatlan: szerinte a zsinagógák a vallási élet, a kultúra központjai.

Amint a Mazsihisz honlapjának 2013. január 27-i közleményében olvassuk, Erdő (Grünwald) Péter bíboros aznap a csepeli új zsinagóga alapkőletételén mondott beszédében kijelentette, hogy a „templomok és zsinagógák mindig a vallási élet, a kultúra, a közösségépítés központjai”, ezért „a múlt szörnyűségei és olykor a jelen keserűségei közepette reménysugár ez a mai alapkőletétel”. Nem tudjuk, bíborosunk hányszor hiányzott hittanóráról, mindenesetre ezúttal Hunhír-ötpercben megfogalmazzuk, miért abszurd kijelentés ez keresztény, pláne főpapi ajakról.

A templom „a nyilvános istentisztelet, jelesül az áldozat bemutatására, a hívek egyetemességének szolgáló épület” – olvassuk a mindmáig mérvadó, Bangha Béla jezsuita szerkesztette Katolikus Lexikonban. A hangsúly az áldozaton van, Krisztus keresztáldozatán, amelynek vérontás nélküli megjelenítése a szentmise. Erre való a templom, nem másra! A zsinagóga ellenben a zsidók („szorosabb értelemben Júda országának népe (2Kir 16, 6 : 25, 25), tágabb értelemben mindazok, akik (vagy akiknek ősei) Izrael vallás- és államrendszere hívei) szertartásainak színhelye, „amelyben a babiloni fogságot (Kr. e. 586) követő idők óta főleg tóraolvasással és magyarázással, zsoltárénekléssel és imádsággal elégítik ki a hívek vallási igényeit”, találjuk ugyanott. Meg persze, tegyük hosszá, üzleteléssel párosított fecsejjel, amelytől annyira megborzadt az Örök Főpap, Jézus Krisztus, hogy kiverte onnan őket, amiért azt „a latrok barlangjává” tették. (Mt 21, 12-14.)

Holló a hollóval
Schweitzer József főrabbi és Erdő (Grünwald) Péter bíboros

Mellesleg amint korábban megírtuk, Naftali Kraus is megkérdezte, hogy egy rabbi, történetesen Schweitzer József, miért megy, ráadásul bíborosunkkal karöltve, keresztény templomba. Ezúttal mi is ezt kérdezzük, annál is inkább, mert ugyanezt már száztizenhét éve Prohászka Ottokár szintúgy megkérdezte, amikor Bazilika és zsinagóga című tárcájában kifogásolta, hogy a díszmagyarba öltözött Esztergom előkelősége „leiramlott a nagymise után a várhegyről a zsinagógába”, megkérdezve, mégis minek, „imádkozni vagy tüntetni”, felháborodva az eseten, hiszen „a templomba járás nem lehet sem ceremónia, sem komédia, parádé, piac, azért nem tudom, hogy mit csinál a zsidó a katolikus templomban, s mit a katolikus a zsinagógában?”.

Alighanem becsületesebb lenne, ha Prohászkával végre belátnánk, hogy sem a Jézus Krisztus istenségét mindmáig elvető rabbiknak nincs keresnivalójuk templomainkban (kiváltképpen szertartásainkban közreműködőkként, főleg miután Arthur Schneier rabbi kijelentette, hogy a Második Isteni Személy vérontás nélküli keresztáldozatát megjelenítő hagyományos (tridenti) szentmise továbbra is „valódi terhet jelent” számukra), sem pedig papjainknak szakrális áldozatot, így istentiszteletet nem ismerő zsinagógáikban, tudva Németh Lászlóval, hogy aki a másiknak a sajátjával egyenesen ellentétes meggyőződését azzal feltétlenül egyenrangúnak tartja, csak azt bizonyítja, mennyire nem becsüli a magáét. Miheztartás végett ennyit Erdő (Grünwald) Péter fokozhatatlan filoszemitizmusról tanúskodó abszurd kijelentéséről.

Forrás: ifj. Tompó László (Hunhír.hu)

Apologéta:csak csendben jegyzem meg, hogy Erdő (Grünwald) Péter püspök, (metropolita) érsek, bíboros (pápaválasztó), prímás - a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia Elnöke, az Európai Püspöki Konferencia Elnöke (és vannak olyan hangok, vélemények, hogy esélyes lehet XVI. Benedek után a pápai trónra - lásd EZT a bejegyzésemet.)