A gyűlölet hangja

Mottó:
„Szívből elfogadom a hittanítást, amely ugyanazzal az értelemmel s mindenkor ugyanazzal a jelentéssel hagyományozódott reánk az apostoloktól az egyházatyák által. Teljességgel elvetem ezért a dogmák fejlődésének eretnek gondolatát, miszerint a dogmák jelentése változik és különbözik attól, amit az egyház korábban hirdetett.
A szent dogmáknak örökre meg kell őrizniük azt a jelentést, amit az Anyaszentegyház valaha tanított, s attól soha sem térhet el egy mélyebb betekintés nevében vagy örve alatt... Ha valaki azt állítaná, hogy a tudományos haladásra való tekintettel valaha lehetséges lesz az egyház dogmáit attól eltérően értelmezni, ahogyan azt az egyház értelmezte és értelmezi, kiátkozás sújtsa!

Egy barátom rábeszélésére ma elmentem a közeli városban görögkatolikus Szentliturgiára. Bár ne tettem volna. Tudom nem a liturgiával van a probléma, hanem a személlyel, esetemben a parókus úrral.

Közel három hete felhívtam, hogy hány órakor kezdődik a Szentliturgia és beszédbe elegyedtünk. Mondtam neki, hogy római vagyok, de görög liturgiára szeretnék járni. Kérdi, hogy miért? Azt válaszoltam, hogy ez egy hosszú történet. Jó, akkor ha legközelebb megyek, menjek be a sekrestyébe és beszélgessünk, mondta a parókus úr.

Ma eljött a nap, hogy Szent Liturgiára mentem. Ahogyan megbeszéltük a végén bementem a sekrestyébe, majd kifelé beszélgettünk. Kérdezi, hogy miért is járok hozzázájuk? Mondom, hogy kezdek túl sok eretnekséget hallani és abúziát látni az egyházamban. Miféléket? Mondom pl. a kaplán megalapította a 8. szentséget.

És mi volt a válasz? Az nem eretnekség, hanem hülyeség. Mondom, hogy a Tridenti Zsinat ez másképpen látta és fogalmazta meg. Konkrétan kimondta, hogy eretnekség és essék kiközösítésbe a elkövető. Erre az volt a válasz, hogy a Tridenti Zsinat döntései meghaladottá váltak a II. Vatikánum által.

Ezután kivettem a Breviáriumomból a kinyomtatott legújabb Egyházképet (definíciót), hogy olvassa el. Elovassa és mondja, hogy ez a II. Vatikánum meghatározása, amely szerint még a budhisták és akár a sintóisták is tagjai lehetnek az egyháznak, mert az egyistent hiszik. Válaszolom neki, hogy ez téedés, mert a budhisták nincs istenük, ugyanis Budha csak egy ember volt és a sintóisták is a budhizmus tövéről fakadnak ezért hasonló a helyzet. Igazából nem nagyon volt rá válasza.

Megkérdezte, hogy olvastam-e a II. Vatikánum határozatait, amire kicsússzant a számon, hogy sajnos. Ezen egy kicsit felháborodott visszakanyarodva a Tridenti Zsinatra, mert még azt is meg mertem engedni magamnak, hogy elhagyja a számat az "Extra Ecclesiam nulla Salus est." dogma, hogy az Egyház már nem tanítja. Az volt a gyönyörűséges válasza, hogy a II. VZS eltörölte és jött nekem a Dogmafejlődéssel, meg hogy a Tridenti Zsinat egy tévedés volt és miért kellett visszaállítani a régi Liturgiát, amiért a Lefebvre érsek urat és a közösséget kiközösítették. Mondom neki, hogy csak az érsek urat és a négy püspök atyát közösítették ki, a papokat és a híveket nem, de a kiközösítést is visszavonták 2009. januárjában. Ne ezzel már nem volt képben, nem is akarta igazából elhinni nekem.

Az egészben az volt a legszomorúbb, ahogyan a II.VZS előtti dolgokról illetve a Tradícióról beszélt. Szinte sütött belőle a gyűlölet.

Kyrie Eleison,  Kyrie Eleison,  Kyrie Eleison